贝利升任FBI副局长，新冠病毒溯源追责新篇章开启

【路德社·报道 ET 2025年8月27日】

8月18日，多家主流媒体确认：密苏里州总检察长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）将加入联邦调查局出任“联合副局长（Co-Deputy Director）”，与丹·邦吉诺并列，由司法部长帕姆·邦迪与FBI局长卡什·帕特尔任命。贝利已宣布辞去州总检察长职务，密苏里州随后任命 Catherine Hanaway 接任。这个变动是对 FBI 内部路线的再校准。

看待贝利的人事变更意义，就必须把他在“新冠病毒问责/溯源相关”战线上的打法放进时间轴里。2025年3月7日，密苏里东区联邦法院对中华人民共和国及关联八家被告（含武汉病毒研究所、中国科学院、湖北省政府、武汉市政府等）作出缺席判决，金额逾240亿美元，裁判主文聚焦于疫情初期对个人防护装备（PPE）的垄断与囤积、违反联邦与州反垄断法，造成密苏里州层面的经济损失。这是美国各州对中方就疫情损害提起行动中罕见落地的巨额金钱判决，而且裁判文书明确列示了涉武/汉实体在被告之列。贝利当日对外宣告胜诉，并将之与后续的执行行动绑定。需要如实说明：这份判决是就“PPE反垄断与民事损害”定性，并未对“病毒起源”作司法认定，但在事实链条与被告范围上，与溯源议题高度交叠。

胜诉之后，贝利把战线从“判决”推进到“执行”。他在公开场合与社交媒体上明确表示：若不支付，将寻求查封中资资产与农地，以实现判决。这一立场随后被美联社等媒体跟进，业内也评估跨主权执行的难度与路径。无论各方态度，这一步把“问责”从舆论与诉讼推进到资产层面，把执行压力引入美国州域与联邦层面的协同。

更早在信息公开与“溯源讨论空间”的层面，贝利是 “Murthy v. Missouri” （原 Missouri v. Biden）案件的主力之一。他在国会监督委员会作证与提交材料，聚焦联邦部门与平台在疫情叙事中的协同管控，明确点名“Lab-Leak”为当前关于起源的领先理论，主张解除对相关讨论的压制、持续取证、释放更多文件与证词。这条战线不是“直接鉴定起源”，但它打通了信息流与证据流，是推动溯源从“被动接受权威口径”转向“基于材料的公开审视”的关键支路。

“Murthy v. Missouri”（原 Missouri v. Biden）是一起涉及美国言论自由与信息审查的案件，密苏里州等多个州在案件中指控联邦政府在疫情期间与社交平台合作，压制与病毒起源相关的言论，特别是关于“实验室泄漏”理论的讨论。该案件主要集中在美国政府是否滥用其权力，要求社交平台限制特定信息，尤其是与COVID-19的实验室起源相关的理论。

案件名“Murthy v. Missouri”中的“Murthy”指的是美国卫生与公众服务部部长维维克·穆尔西（Vivek Murthy），他是此案的被告之一。案件起初名为“Missouri v. Biden”，因其涉及多个州起诉拜登政府，但后来随着案件的演变，名称进行了更新。

这一案件的核心问题在于政府是否通过操控社交平台的内容来干预公众的言论自由，特别是在疫情初期，关于病毒来源的讨论。该案件的判决将影响如何平衡政府的监管权力与公民的言论自由。

把这些节点与华盛顿层面的调查结论放在一起看，脉络更清楚。众议院“新冠特别小组”在2024年12月发布的520页最终报告，给出了“最可能源于武汉一次与实验室相关事件”的判断，围绕高风险研究、监管与资助链条提出多项后续处置建议。贝利的州级诉讼与取证路径，与这一国会层级的调查结论方向同向共振。

因此，贝利入职 FBI，对溯源与问责意味着几层现实效应。
第一、是执行链条的补齐。240亿美元判决的跨域执行，本质上需要州—联邦—情报/执法的信息与行动协同，尤其涉及资产识别、关联主体梳理、潜在的安全与反情报评估。贝利既是判决的获取者，又将成为FBI高层的一环，有条件把“州级案件的执行痛点”变成“联邦层面的任务拆解”，这不是口号，是组织结构与权限范围变化带来的现实增益。

第二、是线索与档案层的再打开。FBI过往对“实验室相关事件”的评估在公开资料中并非空白，但外界对档案透明度与跨部门信息共享的质疑长期存在。贝利的过往打法强调“文件、证词、邮件链”的系统性释放，进入FBI后，这套“以文件推动公共判断”的作风有望嵌入机构流程，与国会报告的后续落地形成互为支撑的闭环。

第三、是风向与对价的调整。川普政府明确把“问责与修复代价”放在对华议程的前列，而FBI是对内执法与对外反情报的关键工具。贝利的加入，使得“判决—执行—资产—关联网络”的路线更具一体化推进可能。这条线的可观察项很具体：FBI 是否推动与州检方、财政部的联合任务组，是否就涉案实体扩展到供应链金融与壳公司网络，是否对曾经阻滞信息流的环节进行内部复盘并择机公开。若这些动作发生，溯源与问责不再停留在“理论与叙事”，而是穿透到资金、地块与法人清单。

路德社的看法向来是“用事实与时间线说话”。事实是：贝利拿到了对中方及涉武/汉实体的240亿美元缺席判决，并把执行压力公开化；他推动的信息解控路线，客观扩大了“实验室相关事件”讨论与取证空间；国会的最终报告给出了明确的方向性判断。现在，他进入 FBI 的权力位置，具备把上述三条线并到一套行动机制里的可能。接下来要盯的，不是口号，而是文件、清单与行动：哪些档案会被解封，哪些资产会被标注，哪些关联主体会进入调查名单。这些一旦开始，风向就会从“口径之争”变成“证据与执行”的赛点。

安德鲁·贝利（Andrew Bailey）的置顶推文（译文）：
“嗨，中国：
你们欠密苏里州240亿美元。
我刚刚在法庭赢得了判决。
赶紧付款——否则我们就开始查封资产和农地。”