金融战下，中共拿关税当幌子，不敢触及二级制裁的本质
【路德社·简评 ET 2025年9月17日】
关于「二级制裁」，美欧终于快走向实际落实的层面了，直到这个时候，中共才终于在国内公开说明那么一丁点即将到来的风暴，但只谈及了二级关税，却决口不敢提及 Swift 制裁、金融战，不敢提及二级制裁的原因是什么。
今天，中共观察者网刊文《欧盟官员终于警觉：特朗普借对华关税设局，算计的是我们？》。这篇文宣把事情往关税上挪，掩盖了它刻意回避的真正动作。上周成文的背景是：美方公开把对俄的压力与对中共的经济手段捆绑起来，传言的“高达100%关税”，欧盟内部立刻分裂——既要对俄有实质动作，又担心短期内被通胀与产业链震荡伤到选票和就业。中共的外宣把焦点拉到“关税会让欧洲淹死”，把自己能被真正掐住的金融与结算工具彻底模糊不谈。事实发生的是：美欧在能源与制裁工具上正在重排棋子，美国把液化天然气、长期能源合同与对俄制裁升级作为谈判筹码；中共把这个组合拆成“美国想卖气”的零散指控，目的是把公众视线锁在价格上，而不是结算和资金流。
实际的手段并不是喊高关税就能终结的事情。发生的事是一套联动政策的形成：财政—司法对重点实体的制裁正在与贸易规则（原产地、反规避）挂钩，司法与监管压制会先从影子银行、再保险、船运与贸易融资的脆弱点入手，逐步收窄中共国企业的海外通道。中共文宣选择不提这些细节，因为二级制裁与清算断链一旦走到台面，普通企业与银行看到的不是政策口号，而是“立即要么切断，要么承受巨额合规与退出成本”的现实。于是它只好把剧情简化成“关税=通胀”，希望用民众对物价的恐惧来瓦解政治决策的勇气。
这一手段的背景是欧洲在过去二十年的深度分工：关键中间品、低端制造与部分关键能源供应链被中共长期占据规模性优势，使得一旦封堵，短期价格与产能缺口立刻显现。中共外宣把这段历史变成“美国设局”的理由，而不愿讨论自己几十年通过价格与投资构建的依赖关系。事实上要把账算清，需要把“赎身费”的概念摆上台面：迁移产能与建立替代供应链确实有成本，但这是一次性与可被分期摊销的投资，不是永恒的通胀陷阱。把短期成疼无限放大，是为了把民众的愤怒引向美国而非去向产业决策者与长期依赖结构。
另一个发生的事实是分化战术在运作。中共通过定向投资与市场准入承诺，拉拢个别欧盟成员国继续维持与中方的深度绑定；外宣再放大这些国家的担忧，制造“欧洲整体无法承受”的假象。背景是欧盟不是单一意志体，各国的产业结构与政治周期差别大。中共利用这一点做“以点破面”的分化：把对欧盟的谈判从全局战变成一国一策的拉锯，让大局协调卡壳。
文宣还刻意把美国的能源筹码简化为“商业动机”。真实情况是，美国在能源上提供的是可度量的对价：长期液化天然气合约、再气化与储气设施的扩建承诺能够在季节波动与制裁期提供缓冲。这些是国家间谈判可以挂钩的长期物质资源，而不是即时的市场投机。把它贬为“商人想赚钱”是一种话术上的偷换，背景则是美国要把能源安全与贸易与制裁策略耦合，形成可执行的替代路径。
更加关键的一点是中共刻意避谈“清算与结算”的杀伤力。发生的事实是，金融战不靠高调的口号取胜，而靠市场的自我合规撤退：当银行、再保险、船东与交易平台评估到被美国系统联动制裁的风险时，商业逻辑会自动把相关流切断。中共不公开这层杀伤的真实力度，因为一旦社会理解这不是“政府能不能出手”的问题，而是“市场会自动收缩”的现实，文宣关于关税的恐吓就会失去说服力。
文宣还把“点名制裁”的叙事包装成“精确且可控”，以此掩饰规则战的危险性。实际正在发生的，是规则的移动：原产地定义、实质性转型标准、反规避抽查与最低限价，这类规则一旦收紧，就封死贴牌与转口这些规避手段。背景是，以往靠名单与单体制裁做游戏的时代正在被“封通道+规则重构”取代；这是耗时但更彻底的战术，故而中共希望把公众眼光锁在短期可争论的关税层面。
最后，这篇文宣极力制造的因果倒置——把“依赖导致的通胀”说成“美国设局导致的通胀”——其真正目的在于转移责任与争取时间。现实发生的是，跨大西洋战略重构已经启动，问题不是谁会先动手，而是谁先愿意为长远安全付账。中共怕的是欧洲能把短痛分期、把规则收紧并启动替代网络；那一刻，话语权会从隐蔽的价格优势回到规则与结算的主导权上。文宣的每一句吓阻，都是在为这个不可逆的结构性抉择争取一秒钟的缓冲。
Responses