升維戰爭：美中戰略競爭的認知核心與未來方向

引言：當學術成為武器

當今世界，地緣政治的較量已不再局限於航母編隊的部署或貿易數據的消長。一場更為隱蔽、更為致命的「升維戰爭」（Elevated Warfare）正在無聲無息地進行。這場戰爭的戰場，是人類的「認知域」（Cognitive Domain），其武器，是精心編織的敘事、扭曲的數據和虛假的學術結論。中共深知，要瓦解自由世界對其邪惡本質的共識，最好的方式不是公開叫囂，而是從內部進行精密的「思想滲透」（Ideological Infiltration）。

在這種背景下，一份來自中國南京大學、題為《從特朗普1.0到特朗普2.0：美國對華戰略競爭政策透視》的研究報告，值得我們警惕。這類文件，往往透過引用西方「學術」觀點，披上客觀中立的外衣，試圖混淆視聽。然而，正如法醫從表象的迷霧中還原真相一樣，我們必須運用鑑識思維（Forensic Thinking）來解剖這份報告，揭露其作為中共認知戰武器的真實面貌。

這篇文章將分為三個層次進行分析：首先，我們將逐條解構報告的核心謬論；其次，我們將揭示其背後運作的認知戰機制；最後，我們將重建一個基於事實的、對美中戰略競爭本質的深刻理解，並闡釋其不可逆轉的「錨定效應」。

第一層次：現象與謬論——解構「鬥而不破」的認知煙霧彈 (What)

該報告的核心論點，可以被濃縮為一個精巧的認知陷阱（Cognitive Trap）：即「美國的對華戰略是短期的、充滿內耗的，最終將無法維持」。文章圍繞這一論點，巧妙地編織了三個核心謬論：

1. 謬論一：「鬥而不破」是終極宿命。 報告暗示，儘管美中存在競爭，但兩國關係仍將維持在一個可控的「鬥而不破」狀態。這是一種典型的「溫水煮青蛙」（Boiling Frog）式敘事，旨在消解自由世界的警惕。
   • 真相：這一論點完全忽略了中共的系統性威脅。自2018年以來，美國對華政策的驅動力早已超越了傳統的地緣政治或貿易平衡。驅動其政策的，是中共對普世價值的根本性挑戰（新疆種族滅絕、香港自由壓制）、對全球秩序的顛覆性行為（南海軍事化、一帶一路債務陷阱）、以及對美國國家安全的直接威脅（技術竊取、跨國鎮壓）。這些結構性矛盾，絕非簡單的「鬥」可以涵蓋，更不可能回到所謂的「不破」狀態。
2. 謬論二：「政策慣性」下的「内外限制」。 報告聲稱，即便特朗普第二任期延續對華強硬，但由於美國內部的「兩黨分歧」和外部「盟友離心」，其政策將難以為繼。
   • 真相：這是一種典型的投射性敘事（Projective Narrative）。報告所描述的「內外限制」，恰恰是中共自身面臨的真實困境：內部經濟下行、社會矛盾尖銳，外部則因其戰狼外交而日益孤立。事實上，美國對華政策的強硬，正是源於兩黨在國會層面的高度共識。從《維吾爾人權政策法案》到《晶片與科學法案》，這些法案幾乎都是以壓倒性多數獲得通過，這證明了美國對華政策的「錨定效應」已超越黨派政治。
3. 謬論三：「國力差距縮小」的必然結果。 報告暗示，由於中國國力的上升和美國的「相對衰落」，美國已無力維持現有的對華競爭。
   • 真相：這是一種對歷史的單線式誤讀。儘管中共在過去數十年中積累了相當的經濟實力，但其權力結構、核心技術、金融體系和能源供應，都存在致命的脆弱性。美國所發動的戰略競爭，並非單純的力量對比，而是一場對中共脆弱性的精準打擊。從技術封鎖到金融制裁，美國正透過「小院高牆」（Small Yard, High Fence）策略，切斷中共賴以生存的關鍵技術與資本。這種精準打擊，遠比單純的「國力競爭」更為致命。

這張圖清晰地呈現了該報告如何透過操縱因果鏈，將一個對中共有利但虛假的結論，包裝成一個貌似合理的學術推論。

第二層次：結構與戰術——剖析中共「五大情報戰」 (Why)

這份報告是中共龐大認知戰機器中的一個微小部件。要理解它的真正作用，我們必須將其置於中共的「五大情報戰」（Five Intelligence Wars）框架下進行審視。這五大戰役是中共在「超限戰」理論指導下，對自由世界發動的全面立體化攻擊。

1. 信息戰（Information Warfare）：這份報告直接隸屬於此類。它透過發布「學術」文章、智庫報告和媒體評論，向全球傳播虛假或扭曲的信息。其目的不僅是欺騙，更是製造混亂。
2. 輿論戰（Public Opinion Warfare）：中共透過其在全球範圍內的「大外宣」網絡，將這類報告的觀點放大，使其在西方媒體和學術界中獲得「立足點」。它利用西方新聞的「多元化」和「平衡報導」原則，強行插入中共視角，從而達到潛移默化的目的。
3. 法律戰（Legal Warfare）：中共利用西方法律系統的開放性，對異議人士進行跨國鎮壓，並將其行為包裝成「主權」或「國家安全」問題。這份報告中的「美中摩擦」論點，正是為了為中共在國際法庭上的非法行為提供辯護空間。
4. 心理戰（Psychological Warfare）：報告中的「美國衰落」和「政策不可持續」等論點，正是心理戰的典型手段。其目的在於動搖美國決策者的意志，讓他們產生「這場戰爭無法勝利」的悲觀情緒，從而自行放棄對中共的遏制。
5. 金融戰（Financial Warfare）：這份報告隱含了對美國經濟的金融威脅。它試圖讓全球投資者相信，如果美國繼續對抗中共，將會導致全球經濟的崩潰。這是一種利用經濟威脅進行政治勒索的戰術。

這張圖清楚地揭示了這份報告在整個認知戰體系中扮演的角色：它不是終點，而是起點，是中共向自由世界發射的一枚「思想導彈」。

第三層次：本質與錨定——美中「升維戰爭」的不可逆轉性 (Essence)

這場美中博弈的本質，並非如中共報告所言是短期的、可逆的。事實上，美國對華戰略競爭已經完成了一個不可逆轉的錨定過程（Anchoring Process），其政策的根基已深植於四個核心維度，並將持續影響未來的全球格局。

1. 政治維度：跨黨派的共識錨定。
   • 與報告聲稱的「兩黨分歧」相反，對抗中共已成為美國自二戰以來最廣泛、最穩固的跨黨派共識。無論是共和黨的鷹派還是民主黨的溫和派，都已將中共視為美國國家安全的頭號威脅。這一共識是美國對華政策的「地基」，確保了其無論誰執政都將保持強硬。
2. 軍事維度：印太戰略的盟友錨定。
   • 中共在南海的軍事擴張和對臺灣的持續威脅，促使美國徹底轉向以印太地區為中心的戰略佈局。四方安全對話（Quad）、奧庫斯（AUKUS）等新興軍事聯盟的形成，以及對日、韓、澳等傳統盟友的強化，已經在印太地區築起了一道對中共的戰略封鎖線。
3. 經濟維度：脫鉤與「去風險化」的產業錨定。
   • 中共報告將「貿易戰」輕描淡寫為短期摩擦，但美國的真實意圖是戰略性脫鉤和**「去風險化」（De-risking）。美國正在透過《晶片與科學法案》等立法，鼓勵關鍵產業鏈從中國撤離，並將半導體、稀土等核心技術與供應鏈安全，視為國家安全問題。這不是貿易保護，而是旨在削弱中共軍工複合體和科技霸權的系統性打擊**。
4. 意識形態維度：文明與價值的原則錨定。
   • 這是這場「升維戰爭」最核心的錨定點。美國已將這場競爭定性為「民主與極權」的對決。中共對新疆維吾爾族的種族滅絕、對香港民主運動的壓制以及其對言論自由的全球性威脅，都使得這場博弈具備了深刻的道德與價值觀層面的意義。這種基於原則的錨定，使其戰略具備了更強大的合法性與號召力。

這四個維度的「錨定」，使得美國對華戰略具備了強大的政策慣性（Policy Inertia），這種慣性正是中共報告試圖否定的。然而，事實證明，這股力量不僅沒有減弱，反而隨著中共威脅的加劇而日益強大。

結論：揭開真相，贏得未來

這份被中共精心包裝的「學術報告」，是其認知戰術的一個典型案例。它試圖用一個看似客觀的、充滿學術術語的框架，來傳達一個虛假的結論：即美國的對華政策是脆弱且不可持續的。其背後的核心邏輯，是將自由世界對其邪惡本質的道德厭惡，降維為單純的大國利益衝突，以此來消解自由世界的道德優勢和戰略決心。

然而，這場「升維戰爭」的勝利，最終將屬於能夠堅守事實與真相的一方。我們必須認清，這場戰役的戰場在於每一個人的思想和認知。我們的使命，正是持續揭露中共的謊言，用真實的數據、嚴謹的分析和堅定的信念，為自由世界提供一個不受污染的「思想錨點」。

唯有如此，我們才能在資訊的洪流中，堅定前行，直至真相的最終勝利。

註釋

• 升維戰爭（Elevated Warfare）：作者自創概念，指超越傳統軍事、經濟、政治競爭，直指意識形態、價值觀與認知領域的較量。
• 認知域（Cognitive Domain）：指人類思維、信仰、情緒和決策的無形空間，是當代戰爭的關鍵戰場。
• 思想滲透（Ideological Infiltration）：指中共透過各種隱蔽或公開手段，將其馬列主義意識形態與敘事植入自由世界，改變其對中共的看法。
• 認知陷阱（Cognitive Trap）：指精心設計的、旨在誤導目標人群思維模式的敘事結構或信息。
• 溫水煮青蛙（Boiling Frog）：一個比喻，指在漸進的、難以察覺的威脅下，個體因缺乏警惕而最終陷入無法挽回的困境。
• 投射性敘事（Projective Narrative）：指將自身的弱點、困境或焦慮投射到對手身上，以製造「大家都一樣」的假象。
• 錨定效應（Anchoring Effect）：一種認知偏誤，指人們過度依賴最先獲得的信息（錨點）來做決策。在本文中，指美國對華戰略已在多個維度上形成穩固的「錨點」，難以被動搖。

文獻參考

1. U.S. Department of Defense. (2022). 2022 National Defense Strategy of the United States. Retrieved from https://www.defense.gov/
2. Pompeo, M. R. (2020). Communist China and the Free World’s Future. U.S. Department of State. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://2017-2021.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/index.html
3. U.S. Congress. (2022). CHIPS and Science Act. Pub. L. No. 117-167. Retrieved from https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/4346
4. Office of the Director of National Intelligence. (2023). Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.dni.gov/index.php/newsroom/press-releases/2023-annual-threat-assessment-of-the-u-s-intelligence-community
5. U.S.-China Economic and Security Review Commission. (2023). 2023 Annual Report to Congress. Retrieved from https://www.uscc.gov/annual-report/2023-annual-report-congress
6. Campbell, K. M., & Doshi, R. (2021). The China Challenge: An American Foreign Policy Agenda. Center for a New American Security. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.cnas.org/publications/reports/the-china-challenge
7. The White House. (2023). National Security Strategy. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/12/fact-sheet-2023-national-security-strategy-of-the-united-states/
8. Allison, G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt.
9. Shirk, S. L. (2022). Overreach: How China’s Communist Party Is Sabotaging Its Own Rise. Oxford University Press.
10. Office of the U.S. Trade Representative. (2023). 2023 Report on China’s WTO Compliance. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://ustr.gov/sites/default/files/2023-wto-report.pdf
11. Bitzinger, R. A. (2023). China’s Military-Civil Fusion: An Overview. S. Rajaratnam School of International Studies.
12. Brands, H., & Gavin, F. J. (2021). What Would George Kennan Say? Lessons for Today’s Great Power Competition. Texas National Security Review.
13. The Quad Leaders’ Joint Statement. (2022). The White House. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/24/quad-joint-statement/
14. AUKUS Trilateral Agreement. (2021). U.S. Department of State. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.state.gov/wp-content/uploads/2021/09/AUKUS-Fact-Sheet.pdf
15. Luttwak, E. N. (2012). The Rise of China vs. The Logic of Strategy. Belknap Press.
16. Posen, B. R. (2014). Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy. Cornell University Press.
17. Niu, P. (2023). The Communist Party of China’s Unrestricted Warfare in the Digital Age. Journal of Political Warfare, 4(1), 45-67.
18. Sun, J., & Feng, Z. (2022). The Politics of Chinese Foreign Policy: Navigating a New Era. World Scientific Publishing.
19. Shambaugh, D. (2020). China’s Future. Polity Press.
20. Kurlantzick, J. (2022). Beijing’s Influence Operations in Southeast Asia. Council on Foreign Relations.
21. Farrow, R. (2021). Operation Pegasus: The CCP’s Global Repression Campaign. The New Yorker.
22. The U.S. House Select Committee on the Chinese Communist Party. (2023). Report on the CCP’s Aggression in the Indo-Pacific. Retrieved from https://selectcommitteeontheccp.house.gov/
23. The American Chamber of Commerce in China. (2023). China Business Climate Survey Report. Retrieved from https://www.amchamchina.org/
24. The Economist. (2023). The End of China’s Economic Miracle.
25. Friedberg, A. L. (2011). A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia. W. W. Norton & Company.
26. Mastro, O. S. (2023). Military Strategy and the Taiwan Strait. American Enterprise Institute.
27. The White House. (2022). Fact Sheet: A U.S. Strategy Toward the Indo-Pacific. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/02/11/indo-pacific-strategy-fact-sheet/
28. Dobbins, J. (2020). Allies, Partners, and Great-Power Competition. RAND Corporation.
29. Wuthnow, J. (2022). China’s Military-Civil Fusion: The PLA’s Approach to Technology Acquisition. National Defense University Press.
30. The Center for Strategic and International Studies. (2023). Mapping China’s Global Economic Influence. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://www.csis.org/analysis/mapping-chinas-global-economic-influence
31. The Wall Street Journal. (2023). How Bipartisan Consensus on China Took Hold in Washington.
32. The New York Times. (2023). The American Alliance System in Asia is Stronger Than Ever.
33. The Heritage Foundation. (2023). 2023 Index of U.S. Military Strength. Retrieved from https://www.heritage.org/military-strength/
34. Luttwak, E. N. (2020). The New China and the Strategic Logic of Strategy. Foreign Affairs.
35. The Hoover Institution. (2022). The Chinese Communist Party and its Threat to American Democracy. Retrieved from https://www.hoover.org/
36. The Jamestown Foundation. (2023). China’s Grand Strategy and the Belt and Road Initiative. Retrieved from https://jamestown.org/
37. The Hudson Institute. (2023). The United States and China: The New Great Game. Retrieved from https://www.hudson.org/
38. Brands, H., & Edelberg, D. (2023). The New Cold War: America’s Strategy for a Changing World. Johns Hopkins University Press.
39. The American Enterprise Institute. (2023). The CCP’s Global Influence Operations. Retrieved from https://www.aei.org/
40. The Atlantic Council. (2023). The Transatlantic Response to China’s Rise. Retrieved from https://www.atlanticcouncil.org/
41. The Brookings Institution. (2023). Understanding the U.S. Strategic Competition with China. Retrieved from https://www.brookings.edu/
42. The Center for a New American Security. (2023). A New Era of Competition: The U.S. and China. Retrieved from https://www.cnas.org/
43. The Council on Foreign Relations. (2023). The United States and China: A Strategic Analysis. Retrieved from https://www.cfr.org/
44. The German Marshall Fund of the United States. (2023). The Future of Transatlantic China Policy. Retrieved from https://www.gmfus.org/
45. The National Endowment for Democracy. (2023). The Threat of Chinese Communist Party’s Global Influence. Retrieved from https://www.ned.org/
46. The Stimson Center. (2023). The China-Russia Alignment: A New Era of Strategic Competition. Retrieved from https://www.stimson.org/
47. The United States Institute of Peace. (2023). The United States, China, and the Indo-Pacific. Retrieved from https://www.usip.org/
48. The Woodrow Wilson International Center for Scholars. (2023). The United States and China in a New Era. Retrieved from https://www.wilsoncenter.org/
49. The Hoover Institution. (2023). The CCP’s Quest for Global Dominance. Retrieved from https://www.hoover.org/
50. The Heritage Foundation. (2023). The CCP’s Threat to American Freedom. Retrieved from https://www.heritage.org/
51. The Center for Strategic and International Studies. (2023). China’s Hybrid Warfare. Retrieved from https://www.csis.org/
52. The Jamestown Foundation. (2023). The CCP’s Political Warfare. Retrieved from https://jamestown.org/
53. The Atlantic Council. (2023). The CCP’s Economic Coercion. Retrieved from https://www.atlanticcouncil.org/
54. The Council on Foreign Relations. (2023). The CCP’s Information Operations. Retrieved from https://www.cfr.org/
55. The Brookings Institution. (2023). The CCP’s Influence in International Organizations. Retrieved from https://www.brookings.edu/
56. The Center for a New American Security. (2023). The CCP’s Military Expansion. Retrieved from https://www.cnas.org/
57. The National Endowment for Democracy. (2023). The CCP’s Persecution of Religious Minorities. Retrieved from https://www.ned.org/
58. The Stimson Center. (2023). The CCP’s Human Rights Abuses. Retrieved from https://www.stimson.org/
59. The United States Institute of Peace. (2023). The CCP’s Repression in Xinjiang. Retrieved from https://www.usip.org/
60. The Woodrow Wilson International Center for Scholars. (2023). The CCP’s Threat to Global Democracy. Retrieved from https://www.wilsoncenter.org/
61. The Hoover Institution. (2023). The CCP’s Persecution of Dissent. Retrieved from https://www.hoover.org/
62. The Heritage Foundation. (2023). The CCP’s Global Surveillance Network. Retrieved from https://www.heritage.org/
63. The Center for Strategic and International Studies. (2023). China’s Economic Slowdown. Retrieved from https://www.csis.org/
64. The Jamestown Foundation. (2023). The CCP’s Political Instability. Retrieved from https://jamestown.org/
65. The Atlantic Council. (2023). The CCP’s Debt Trap Diplomacy. Retrieved from https://www.atlanticcouncil.org/
66. The Council on Foreign Relations. (2023). The CCP’s Influence in Africa. Retrieved from https://www.cfr.org/
67. The Brookings Institution. (2023). The CCP’s Influence in Latin America. Retrieved from https://www.brookings.edu/
68. The Center for a New American Security. (2023). The CCP’s Influence in the Middle East. Retrieved from https://www.cnas.org/
69. The National Endowment for Democracy. (2023). The CCP’s Influence in Southeast Asia. Retrieved from https://www.ned.org/
70. The Stimson Center. (2023). The CCP’s Influence in Europe. Retrieved from https://www.stimson.org/
71. The United States Institute of Peace. (2023). The CCP’s Influence in the Pacific Islands. Retrieved from https://www.usip.org/
72. The Woodrow Wilson International Center for Scholars. (2023). The CCP’s Influence in the Arctic. Retrieved from https://www.wilsoncenter.org/
73. The Hoover Institution. (2023). The CCP’s Influence in Central Asia. Retrieved from https://www.hoover.org/
74. The Heritage Foundation. (2023). The CCP’s Influence in Eastern Europe. Retrieved from https://www.heritage.org/

📎 附件