伯恩斯回顾驻华经历：以盟友为支点，对中共国“八成竞争、两成接触”

它已发展成为一场跨领域演习，超越了最初以空中作战为主的框架，扩展到包括网络防御、太空作战、人道援助和灾难救援、以及战术地面协调等内容。

、 【路德社·简讯 ET 2025年9月24日】 1982年，联合国环境规划署的执行主任预言，到2000年气候变化会引发全球性灾难。他说那将像任何核浩劫一样不可逆转。这是他们在联合国说的话，结果如何？我们如今不就在这儿吗。  另有一名联合国官员在1989年表示，十年内整个国家可能会被全球变暖从地图上抹去，这并没有发生。  你们知道，过去叫“全球变冷”，追溯上世纪二三十年代，他们说全球变冷会毁灭世界，他们说必须有所行动；后来又说全球变暖会毁灭世界，但接着气温开始转凉。于是现在他们干脆称之为“气候变化”，这样无论如何都不会说错。因为无论温度升也好降也好，不管发生什么鬼事，都能叫气候变化。 在我看来，这是加诸全世界的最大骗局。气候变化，无论发生什么，你们都绕不开它。再也不是全球变暖、也不是全球变冷。  联合国以及许多其他人所作的这些预测，常常出于不良动机，都是错的。这些预测出自愚蠢的人之手，让他们的国家付出巨额代价，使这些国家失去成功的机会。如果你们不摆脱这场绿色骗局，你们的国家就会失败。  你们知道，我很擅长预测。在竞选期间他们确实做过一顶帽子，最畅销的那顶“川普全都说对了”。我不是在夸口，但这是真的，我一直都判断正确。  我告诉你们，如果不摆脱绿色能源的骗局，你们的国家就会失败。如果你们不阻止那些你们从未见过、与你们毫无共同点的人，你们的国家也会失败。我是美国总统，但我也为欧洲担忧。我热爱欧洲，热爱欧洲的人民。我不愿看到欧洲被能源与移民问题所摧毁。这个双尾怪兽所过之处摧毁一切，不能再任其发生。你们这么做，是因为想要“友善”、想要政治正确。但你们正在毁掉自己的传承。他们必须立刻、强有力地掌控住这场毫无节制的移民灾难和虚假的能源灾难，趁还不算太晚。  “碳足迹”是一些居心不良的人编造的骗局，他们正走在自我毁灭的道路上。你们知道“碳足迹”。几年前它还是一件轰动的大事。我记得那时听他们谈“碳足迹”，接着奥巴马总统就登上空军一号，一架巨大的波音747，而且不是新飞机，是旧款发动机，把一切排放到大气中。他谈“碳足迹”，说我们必须有所行动。然后他就登机，从华盛顿飞到夏威夷去打一场高尔夫。接着他再登上那架巨大而漂亮的飞机飞回去，又继续谈全球变暖与“碳足迹”。这是骗局！欧洲以极端高昂的代价，把自身的“碳足迹”降低了37%。想想吧，恭喜你们，欧洲。干得好。你们损失了大量就业、关闭了许多工厂，但“碳足迹”降低了37%。然而，尽管做出这些牺牲甚至更多，全球却增长了54%，把你们的努力完全抵消，甚至有过之而无不及。其中大部分来自中国以及中国周边那些蒸蒸日上的国家；中国如今的二氧化碳排放量超过世界所有其他发达国家的总和。所以所有这些国家都在为所谓“碳足迹”的拼命努力，顺便说一句，那是无稽之谈。无稽之谈。  有意思的是，在美国我们仍有激进的环保主义者，他们要工厂停摆，一切都该停。不要再有奶牛，我们不要奶牛了，我猜他们想把奶牛全杀了。他们想干的事简直令人难以置信。你们那边也有这种情况。  不过，你们知道，我们有边界，坚固的边界，我们的“形状”不是直直地向上延伸的。说到大气时，这个“形状”是无定形的。即使我们拥有最清洁的空气，我认为我们确实如此，我们的空气非常干净，我们拥有多年来最清洁的空气，但问题在于，别的国家，比如中国，空气有些糟糕，它会飘过来。不管你在这边做什么，上空的空气还是会变脏，因为它来自那些空气并不干净的其他国家。而环保主义者拒绝承认这一点。  垃圾问题也一样。在亚洲，他们把大量垃圾直接倒进海里，经过一两周的漂流，垃圾直接从洛杉矶海域旁掠过。你们都见过，巨量的垃圾，几乎多到无能为力。它们流过洛杉矶、流过旧金山，然后有人因为在海滩上丢了一根烟头而惹麻烦。这一切都太疯狂了。  这些野蛮的绿色能源政策，主要效果不是保护环境，而是把遵循荒唐规则的发达国家的制造业与工业活动，转移到那些破坏规则、大发其财的高污染国家。他们正大发横财。欧洲的电费如今是中国的四到五倍、是美国的两到三倍。而我们的账单在大幅下降。你们大概也看到我们的汽油价格大幅回落。你们知道，我们有一句口号，“drill, baby, drill”，我们正在这么做。一年后价格会更低，但在过去一年里价格已经大幅下降。  结果，在某些国家空调几乎成了罕见之物，因为电价太高。因此，虽然美国每年大约有1300例与高温相关的死亡，这已经不少，但欧洲每年因高温死亡的人数超过17.5万，因为电费太贵以至于无法打开空调。这是怎么回事？那不是欧洲。不是我所热爱、所熟悉的欧洲。这一切都打着“阻止全球变暖骗局”的名义。要求成功的工业化国家自我受苦、颠覆其社会的整个全球主义概念，必须被彻底、完全地拒绝，而且必须立刻拒绝。这就是为什么在美国我退出了那个虚假的巴黎气候协定。顺便说一句，美国承担的费用远高于其他国家。别人根本不付，中国直到2030年都不必支付。俄罗斯被赋予了一个容易达标的旧标准，1990年的标准。但对美国来说，我们被要求支付大约一万亿美元。于是我说，这是另一个骗局。事实上，美国多年来一直被世界占便宜，但如你们所见，现在不会再这样了。 

【路德社·简评 ET 2025年9月5日】 “看起来我们已经把印度和俄罗斯输给了那个最封闭、最阴暗的中国。愿他们携手拥有长久而繁荣的未来！”——美国总统 唐纳德·J·川普 这句话的锋利点不在“祝福”，而在前面的定性。把“China”加上“deepest, darkest”，是给中共国贴上“封闭、阴暗、专制”的标签；紧接着来一句“愿他们长久繁荣”，是典型反讽。合起来的意思很直白：印度和俄罗斯若向中共国靠拢，就是往阴暗一面走；你们要结伴？那就“祝”你们顺路，但美国已经把你们归到对立面，接下来会有动作。 “Looks like”不是无所谓的口头禅，它在政治语言里是一种“先把话题框住”的手法：表面上是“似乎如此”，实则是在设定叙事基线——把“印俄投向中共国”的图景先摆出来，让舆论与政策都围绕这个基线运转。对中共国的意义在于，美国最高层公开把“印—俄—中”视作一个正在成形的阵列，并把“价值—制度—安全”的负面属性直接绑定到“China（中共国）”这个核心。这样一来，后续对伙伴的动员、对企业的合规指引、对第三国的二级约束，都更好讲故事、好下手。 对外部世界，这句话起到三个信号作用。对盟友，是“选边”的提醒：谁若在供应链、能源、军贸、数据上加深对中共国与俄方的依赖，美国会把它当作阵营选择来处理，而不是普通的商业问题。对中共国，是把“结盟图景”公开化，让你每一个对外动作都被放进“专制联盟”的叙事框里评估；这会明显抬升你获取资本、技术和市场准入的政治成本。对国内，是把复杂的地缘经济问题翻译成一句够劲儿的口号，便于凝聚支持，加快执行节奏。 具体到印度，这里并非“承认失去”，而是高压谈判的起手式。把印度与“deepest, darkest China”并置，是给新德里施压：你若在能源采购、军技合作、芯片与云算力生态上继续脚踩两条船，就等着在关税、技术许可、军售与情报合作上被“结构化对待”。这不是断交威胁，而是把代价说清楚，让印度计算“短期便宜”和“长期座次”哪个更值。中共国短期也许能在油气、基础设施融资、供应链转移叙事上赚到声量，但一旦美国把印度拉回“透明—开放—可预期”的轨道，中共国付出的将是长期的市场与技术溢价上升、隐性融资利率抬升，以及被动承受更严厉的出口管制与投资审查。 对俄罗斯，这句话等于把“中共国支撑俄方战争能力”的指控盖了章。接下来更硬的二级制裁、对“规避网络”的执法、对航运与结算通道的点名，都会更有舆论基础。中共国的金融机构、离岸通道、双用途品出口商，未来被纳入美国执法样本的概率会更高。所谓“祝他们繁荣”，潜台词恰恰是：让市场、保险、物流、银行自己去判断“和你们一起走”是否还能“繁荣”。这会让许多原本摇摆的中立企业自我降风控，把你挡在关键节点之外。 这条贴文也在信息战上做了切割：把“中共国”与“自由—透明—规则”的价值对立做成一句话的传播模板。配合欧洲近来对“专制联盟”的公开表述，这种贴标签的做法，会让跨国企业在年内做地缘合规时更谨慎，宁可提前退出有争议的产线与合作，也不愿卷入未来的执法案例。中共国过去依赖的“模糊空间”会被压缩：灰色供给链更难走量，隐性担保成本更高，风险溢价将从金融侧传导到产业侧。 从政策链条看，话已经放出去了，动作通常跟三条线同步推进：一是贸易和投资工具，关税、市场准入负面清单、对关键设备与软件许可的精密限制；二是金融与执法，二级制裁、反规避行动、对航运与保险的联合施压；三是科技与军民两用领域的嵌套管控，既卡高端算力、EDA、光刻与先进制造，也卡数据跨境、云算力“变相供给”。对中共国来说，这意味着“外循环”里的高端部分变得更贵、更慢、更不确定，而“内循环”要以更高的财政与信贷成本去托底替代品，整体效率下滑。 还要看到，川普用反讽的方式“祝福”，是在降低谈判温度、提高执行强度。话不需要说到“制裁马上来”，但市场与盟友已经听懂了。对中共国，这不是一次性的口水战，而是把你长期困在“价值叙事的下风口”。你可以继续拉拢被制裁国家，扩大彼此之间的贸易额，但每走一步，融资、结算、物流、保险、技术服务都会更难更贵，最终把你的综合成本抬到失去竞争力。 因此，这条贴文对中共国的真正杀伤点，是叙事与政策的联动：先把“印俄投向中共国”定性为“走向最封闭最阴暗的一边”，再用“礼貌祝福”的反讽把格局定死，让资本、伙伴、机构自己远离风险。等你反应过来，生态已经发生偏转。中共国短期或许还能在仪式与版图叙事里寻找成就感，但在真实的资本开支、技术获得与高端需求上，会被持续削弱。对北京来说，难题不是“如何回怼一句话”，而是如何在不断升高的信用成本与技术门槛下维持增长质量；不是如何再找一个“伙伴国”站台，而是如何面对越来越少的高质量流量和越来越多的合规拦截。这才是“deepest, darkest China”在国际政治语境里的真正代价。