英国下议院议长酝酿收紧中共国公民及相关团体进入英国议会园区的权限
【路德社·报道 ET 2025年10月20日】
在两名涉嫌替中共国从事间谍活动者的案件于9月15日撤诉后，下议院议长林赛·霍伊尔启动对议会出入与通行证制度的全面复盘，并研究参照欧洲议会的做法，收紧中共国公民及相关团体进入英国议会园区的权限。多家媒体披露，霍伊尔已与布鲁塞尔方面的对应人士就可能的限制路径交换意见，包括对来自涉华机构的游说、媒体采访通行与官方团组接待设置更严格的门槛。此前在2010年代后期，中共媒体曾集中申请约30张议会通行证，负责部门以“部分证件可能被情报人员使用而非记者”为由未予批准。霍伊尔对案件撤诉表达强烈不满，并评估以私人刑事起诉等方式追责的可行性。
作为参照背景，欧洲议会已在3月对华为关联游说人员实施入楼禁令；对与中共国官方接触的内部限制亦在2023年出台，随后于2025年3月开启调整，放宽部分与中共国官员会见的约束。同年4月，中共国取消对若干欧洲议会议员的制裁，欧洲议会宣布恢复议会层面对话。这些先例成为英国方面讨论可能“移植”的工具箱内容。
案件脉络方面，克里斯托弗·卡什与克里斯托弗·贝里于2023年3月被捕，2024年4月依1911年《官方保密法》被起诉，指控为2021年至2023年间向代号为“Alex”的中共国情报联系人提供可能“直接或间接有利于敌方”的政治敏感信息。两人均否认不当行为。执法早期细节引发舆论关注：有报道指贝里在2023年2月自中共国入境希思罗机场时，因涉“敌对国家相关活动”条款被临检，行李箱中被查获4,000英镑现金；该细节后被多家媒体转引。案件原定今年秋季开庭，皇家检察署于9月15日宣布撤诉，理由是“证据门槛不再满足”。
撤诉导火索与法律阈值的关系成为争议核心。2024年7月，上诉法院在一宗涉俄间谍案中阐释，1911年法中的“敌人”应解释为“在犯罪时对英国国家安全构成现实威胁的国家”。皇家检察署称，基于该判例，他们“数月来”向政府寻求能证明在涉案期间中共国构成“国家安全威胁”的补强证据。首相办公室则否认有任何政治干预，强调办案所需证据“在会前已提交”，并将撤诉归因于前任政府对华表述框架与现行法律阈值之间的错位。
为化解争议，政府于10月中旬公布了由副国家安全顾问马修·柯林斯出具的3份证人陈述。陈述一方面多次描述中共国“对英国存在主动的间谍威胁”，另一方面又写明政府“致力于与北京发展积极关系”。这种并置表述被反对党与法律界分别解读为政治与证据叙述的张力。一名政府发言人就相关质疑表示：“本案中提供的证据绝对不存在任何政治干预。这些证据在会议之前就已提交。”与此相对，法律界与舆论场出现更为尖锐的指摘，有媒体引述说法称公诉主任在关键时刻“临阵退缩”。在野党亦就部长过往表述的准确性提请程序性追责。
情报与安全部门则释放更为直接的安全评估。军情五处总干事肯·麦卡勒姆表示，对案件撤诉“感到沮丧”，并强调面对北京构成的威胁将“绝不退让”，中共国对英国国家安全的威胁“每天都在”。在议会安保层面，霍伊尔此前已公开警告，撤诉决定“等于给外国行为体进入议会开了门”，并呼吁“把这扇门重重关上”，通过一切途径加强对下议院成员与工作人员的保护。围绕9月1日一次由国家安全顾问主持、涉安保与外交高官参加的闭门会议，也出现关于“是否担心案件损害对华关系”的报道，各方就会前、会后证据流转与责任边界仍在相互辩驳。
综合多家媒体披露的信息，英国议会层面的下一步选择主要围绕三条主线：一是即时的出入与通行证制度收紧，参考欧洲议会对涉华游说与官方接触的分级管控；二是对撤诉成因与证据链缺口的跨委员会审查，包括要求关键证人到场说明；三是就同类案件在《国家安全法》生效后的起诉策略进行校准，避免再次落入旧法“敌人”定义的证据阈值陷阱。随着欧洲议会与中共国之间的接触限制在今年出现松动，英国若采纳“欧盟范式”，仍需在安保强度与议会开放之间寻找新的平衡点。
- 参考链接
- 每日电讯报 | 议会考虑对中国访客实施更严限制
- 路透社 | 欧洲议会禁止华为游说人员进入议会大楼
- 欧盟新闻网 | 华为游说人员被临时禁止进入欧洲议会
- 美联社 | 欧洲议会称中国已解除对5名欧洲议会议员的制裁
原始留言者: aycat19 (由系统自动同步)
The news related to the access revoked by UK Parliamentary Press will have a big impact to UK’s future necessary steps towards their fight to CCP penetration. This is a very good news for countries who are aligning in this direction.