-
论“敢于斗争,敢于胜利”
“敢于斗争”, 一个人、一个公司、一个国家不时时刻刻处于斗争之中吗?这句话听起来似乎没什么问题, 原因是许多人将斗争理解为了竞争,如果以竞争替代斗争,”敢于竞争”这句话当然没有上什么问题,美国也常常描绘中美是竞争关系,那么问题就来了,”斗争”与”竞争”有何区别?
“斗争”和“竞争”虽然在日常语境中都表现为人与人之间、群体之间或国家之间的对立关系，但两者在目的、性质、手段与结果上却存在着本质的不同。斗争的目的往往是生存或彻底压制、消灭对方，它带有强烈的敌意与对抗性，常常呈现出“你死我活”的局面，例如阶级斗争或战争。在斗争中，双方关系被定义为敌我关系，其核心是排斥与否定。相比之下，竞争的目的则主要是为了超越、取得相对优势，而不必以对方的毁灭为前提。在市场竞争、学业竞争或体育比赛中，对手的存在是必要的条件，竞争的关系更多是相互促进的。
在手段上，斗争常常超越规则，甚至否认规则，可能伴随强制性、暴力或极端做法，其结果往往是零和或负和的，即一方的胜利必然意味着另一方的失败或消亡。而竞争通常发生在规则所约束的范围内，比如法律、制度和道德的框架下进行的较量。它的结果并不一定是单纯的你输我赢，有时会呈现出正和的格局。比如企业间的竞争可能导致技术进步和整个行业的繁荣，学生之间的竞争也可能推动整体水平的提升。
因此，可以说斗争与竞争的差别在于前者是敌我关系，后者是对手关系。斗争强调消灭对立面，而竞争则强调在规则中较量、在较量中促进发展。换句话说，斗争往往意味着“不共戴天”，而竞争则更多是“相互促进”。
因此,一个人如果一生都处于斗争状态,与天斗,与地都,与人斗,与周围环境斗,所谓战斗的一生,是极其不正常的,应被诊断为精神状态出现了问题,而如果说一个人一生处于竞争状态,那么这倒是可以被理解的,也是许多人一生的状态.
再说,“敢于胜利”,既然说敢于胜利,就是在批判不敢于胜利,为什么不敢于胜利?正当的合理、合法、合乎规则的胜利为什么不敢?显然,胜利是不正当所得,是违反规则、超越规则，甚至否认规则，用偷窃、强制性、暴力或极端手段得来的,胜利没有正当性及合法性,与偷窃者不敢公开使用自己窃得的物品具有相同心理,比如对二战胜利成果的窃取等等。恐惧、作贼心虚,内心往往会产生一定程度的愧疚或心理负担以及沉重的道德压力,以及不希望别人把自己认定为“贼”,公开使用赃物，就等于间接承认了自己的身份，与其维持的“伪装”生活相冲突。 为避免社会排斥和自我形象的崩塌,窃贼因此往往选择隐匿而非享受。
因此,敢于胜利的提出就是为了消除正常人恐惧、内疚、身份焦虑与理性权衡纠结的心理,消除负罪感,大大方方“争取胜利”,享受不当得利。
-
0 Replies
Sorry, there were no replies found.
Log in to reply.