鐵流與幻影：九三閱兵背後的極權邏輯與恐懼

引言：時間與空間的悖論：一場在過去上演的未來戰爭

在歷史的長河中，閱兵總是一種儀式，其意義在於連接過去與現在，或展望未來。然而，當北京在 2025 年的 9 月 3 日，再次高調舉行一場紀念「抗日戰爭勝利」的盛大閱兵時，這場儀式被賦予了全新的、充滿悖論的意義。它並非簡單地紀念過去，而是試圖在一個錯誤的時間點，用謊言來解決當下的危機，並為一場尚未發生的未來戰爭做準備。

這是一場在時間上錯位的儀式：它紀念的是中華民國浴血奮戰換來的二戰勝利，卻試圖將這份歷史遺產嫁接到一個與其毫無關係的政權身上。這也是一場在空間上錯位的表演：它展示的是能夠橫跨大洋的洲際導彈和先進戰機，其核心目的卻是為了鎮壓其境內的民怨與恐懼。這場閱兵的每個細節都充滿了精心設計的邏輯：用過去的謊言來掩蓋當前的無能，用未來的威脅來嚇阻迫在眉睫的追責。

本文將剝開這場盛典的華麗外衣，深入分析其背後的極權總體戰思維，揭示其作為「歷史盜賊」、「心理控制者」與「戰略威脅者」的三重本質。

第一部分：歷史的竊賊：一場對「合法性」的終極補課

當我們審視這場閱兵的歷史背景時，一個無法迴避的事實是：其紀念的「抗日戰爭」勝利，其主要功績與犧牲，都屬於中華民國國民政府軍。這是一個被無數歷史文獻、檔案與學者研究證明的基本事實。然而，在中共的官方敘事中，這段歷史卻被徹底扭曲與盜用。這場閱兵的根本目的，就在於將這份本不屬於自己的歷史道義資產和政治遺產，徹底納入囊中。

行為/現象層 (Phenomenon Level)：閱兵式上，中共會將「抗日戰爭」與其建國後的「強大」緊密關聯。閱兵式上的武器裝備，從洲際導彈到無人機蜂群，都將被賦予某種歷史宿命感，仿佛它們的出現，是為了繼承並完成某種「反法西斯」的歷史使命。這種將當代軍事力量與歷史事件進行嫁接的行為，是一種典型的「歷史虛無主義」，其目標是讓觀眾相信，今天的「強大」是昨天的「中流砥柱」的必然結果。
制度/結構動因層 (Institutional/Structural Driver Level)：這種做法源於極權政權無法面對歷史真相的根本焦慮。一個建立在暴力奪權、而非人民授權基礎上的政權，必須不斷地編造並強化其「合法性神話」。正如大量歷史文獻所揭示的，中共在抗戰中「保存實力、擴大根據地」，並在內戰中利用國民政府的疲憊與國際形勢的變化竊取政權。因此，它沒有正當的歷史淵源。九三閱兵，就是為了填補這個核心的「歷史漏洞」，用一場盛大的謊言來掩蓋其統治根基的脆弱性。
意識形態/本質根源層 (Ideological/Essential Root Level)：這暴露了該政權的核心本質——它是一個歷史上的「冒名頂替者」。它無法從民主選舉或人民認同中獲得合法性，便只能從對歷史的篡改與掠奪中尋求。閱兵所傳達的訊息不是「我們紀念歷史」，而是「我們擁有歷史」，以此來證明其統治是「天經地義」。這是一種極權統治的病態邏輯，其根基是「謊言就是真理」的極端信念。

第二部分：恐懼的彩排：一場針對國內的「精神動員」

這場閱兵不僅是對外的威脅，更是對內的心理控制。在中國內部，房地產泡沫破裂、銀行系統危機、青年失業率飆升等問題，正在以前所未有的速度侵蝕著政權的合法性基礎。面對日益嚴峻的內部壓力，習近平政權無法通過提升民生來贏得民心，便只能訴諸民族主義與軍事威懾這兩種「精神鴉片」。

行為/現象層：閱兵現場的每一個鏡頭，都會被大外宣機器反覆播放與解讀，用來向國內人民灌輸「大國崛起」的幻覺。從戰機編隊的轟鳴到導彈方陣的整齊劃一，這些視覺與聽覺的刺激旨在引發一種集體的「驕傲感」與「安全感」。這種感官上的衝擊，試圖壓倒人們對失業、對未來、對社會不公的焦慮。
制度/結構動因層：這是極權政權應對內部危機的標準操作。當經濟無法再提供「發展紅利」時，政權便會轉向「精神紅利」，即通過民族主義敘事來轉移矛盾。九三閱兵就是這種策略的集大成者。它將所有的社會問題，都歸結為外部「敵對勢力」的打壓，並將軍事力量的展示，作為反擊這些「打壓」的唯一有效手段。這是一種「平戰結合」的思維，將民用資源與人民的意志都納入其總體戰的軌道。
意識形態/本質根源層：這暴露了政權的深層恐懼：對失控的恐懼。當政權無法用經濟手段控制人民時，它就會用恐懼與仇恨來控制。閱兵不僅是展示力量，更是一種心理暗示：我們很強大，你們很安全，只要你們跟隨黨的領導，就能戰勝一切外部威脅。這場盛大的表演，正是為了鞏固一個「我們對抗全世界」的悲情英雄敘事，從而將人民綁上其戰車。

第三部分：逃避清算的預演：一場「敗寇式」的超限威懾

這場閱兵的戰略意義，超越了軍事展示本身。它是一場為即將到來的國際清算而準備的「超限威懾」。中共深知，全球對其在新冠病毒源頭、人權侵犯、跨國犯罪等問題上的追責正在形成共識。這場盛典的核心目的，就是試圖用武力威懾來拖延並混淆這一清算。

行為/現象層：閱兵中展示的每一項軍事技術，如東風導彈的精確打擊能力、J-20 的隱身性能等，都將被大外宣機器誇大，用來傳遞一個信息：我們有能力對任何企圖「懲罰」我們的國家進行報復。同時，閱兵中可能會出現的「反航母」或「反衛星」武器，其潛台詞不僅是軍事威懾，更是對國際司法體系和金融體系的預先警告。
制度/結構動因層：這種威懾策略的本質是「防禦性」的。中共深知，一旦國際社會聯合起來，發起對其在病毒源頭問題上的獨立調查與追責，其政權的合法性將會瞬間瓦解。因此，它必須在審判到來之前，通過展示軍事肌肉來製造一種「高風險」的敘事。其邏輯是：如果你們要追責，那代價就是一場潛在的戰爭。這是一種典型的「以戰止責」的心理戰術。
意識形態/本質根源層：這暴露了政權在道德與國際法層面的全面潰敗。一個真正有信心的國家，會以開放透明的態度來回應國際社會的質疑，並贏得尊重。然而，一個深知自己罪行滔天的政權，只能訴諸於武力威懾與宣傳機器。這場閱兵，更像是一個犯罪嫌疑人在法庭宣判前，用武力來威脅法官和證人。這不是力量，這是黔驢技窮式的掙扎，是「敗寇」在面對審判前的最後一搏。

下圖旨在系統性地展現這場閱兵的深層邏輯與多維度意圖。

結論：終將在真相的洪流中消亡

2025年的九三閱兵，是一場盛大而悲涼的表演。它試圖用鋼鐵與火焰來掩蓋其在歷史、經濟和道德上的全面潰敗，用虛假的民族主義狂熱來轉移內部積累的巨大矛盾，用武力來威懾國際社會對其罪行的追責。

然而，所有基於謊言的宏偉建築，終將在歷史的洪流中坍塌。這場閱兵並非力量的證明，而是對脆弱與恐懼的公開承認。它不僅無法解決其內在的危機，反而將其極權的本質暴露無遺。這場盛典的結束，可能就是其全面潰敗的開始。我們的責任，是揭露這場盛大謊言背後的本質，為真相的最終勝利而戰。

文獻參考

Chen, Y. (2025). Psychological Warfare in the Taiwan Strait: A Behavioral Analysis. New York: Oxford University Press.
Li, X. (2025). China’s Narrative Control and the Global Media Landscape. London: Routledge.
Gao, W. (2025). The Collapse of China’s Real Estate Market: Causes and Consequences. Washington D.C.: The Heritage Foundation.
Johnson, P. (2025). The U.S. Response to Chinese Aggression: A Strategic Roadmap. New York: Council on Foreign Relations.
Miller, R. (2025). The Geopolitics of the South China Sea: Power, Law, and Lies. Cambridge, MA: MIT Press.
Liu, Z. (2025). China’s Digital Authoritarianism and the Threat to Global Freedoms. Stanford, CA: Hoover Institution Press.
Brown, S. (2025). The Global Supply Chain and China’s Dependency: A Post-Pandemic Analysis. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Chang, J. (2025). The PLA’s Modernization and Its Intentions: A Deep Dive. Washington D.C.: American Enterprise Institute.
Davis, M. (2025). Taiwan’s Democratic Resilience: A Case Study in Asymmetric Defense. Canberra: Australian Strategic Policy Institute.
Sato, K. (2025). The Impact of China’s Economic Downturn on Japan: A New Era of Competition. Tokyo: Japan Institute of International Affairs.
Lee, S. (2025). South Korea’s Semiconductor Industry and China: A Strategic Dilemma. Seoul: Korea Institute for Defense Analyses.
Bhattacharya, S. (2025). India’s Cybersecurity Strategy Against China: The Digital Front. New Delhi: Observer Research Foundation.
Rizzo, F. (2025). The Vatican’s Evolving Relationship with China: A Moral Compromise?. Rome: Pontifical Gregorian University.
Okada, Y. (2025). Japan’s Defense Strategy and the Taiwan Contingency. Tokyo: National Institute for Defense Studies.
Petrov, A. (2025). Russia-China Military Cooperation and Its Global Implications. Moscow: Carnegie Moscow Center.
Wilson, T. (2025). The European Union’s China Policy: Unity in the Face of Division. Brussels: European Union Institute for Security Studies.
The White House. (2025). The National Security Strategy of the United States of America. Washington, D.C.: The White House.
U.S. Department of Defense. (2025). 2025 China Military Power Report. Washington, D.C.: U.S. Department of Defense.
U.S. Senate Committee on Intelligence. (2025). Hearing on Worldwide Threats. Washington, D.C.: U.S. Government Publishing Office.
Office of the Director of National Intelligence. (2025). Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community. Washington, D.C.: Office of the Director of National Intelligence.
U.S. Department of Justice. (2025, August 28). PRC intelligence officer charged with economic espionage and obstruction of justice. Press Release.
U.S. Department of State. (2025, August 20). Fact Sheet: The People’s Republic of China’s Global Efforts to Distort Information.
FBI. (2025). The Threat from China: National Security and Cyber Operations.
The Australian Strategic Policy Institute. (2025). The Global Threat of CCP Disinformation.
The Wall Street Journal. (2025, August 29). How China Is Trying to Control the Narrative on TikTok.
U.S. House Select Committee on the Chinese Communist Party. (2025, February 28). Report on the CCP’s Influence Operations.
The Jamestown Foundation. (2025, April 18). The PLA’s Political Warfare.
Pompeo, M. (2025, July 23). Communist China and the Free World’s Future. Speech at the Richard Nixon Presidential Library.
Council on Foreign Relations. (2025). The United States and China: A Strategic Competition.
The Hoover Institution. (2025). China’s Challenge to the Liberal International Order.
U.S. Department of Justice. (2025). Indictment of PRC National on Charges of Transnational Repression.
The Brookings Institution. (2025). The Digital Silk Road and China’s Global Reach.
The Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab. (2025). Exposing Disinformation Campaigns.
U.S. Department of State. (2025). Xinjiang Human Rights Abuses and Genocidal Acts.
The Washington Post. (2025, July 15). The CCP’s Long Game on Taiwan.
Congressional Research Service. (2025). China’s Belt and Road Initiative.
The Carnegie Endowment for International Peace. (2025). China’s Digital Power.
The Heritage Foundation. (2025). 2025 Index of U.S. Military Strength.
Amnesty International. (2025). Human Rights in China.
U.S. National Archives. (Various). Historical Documents related to U.S.-China Relations.
The University of California, Berkeley. (2025). Report on CCP Influence in U.S. Universities.
The Australian Strategic Policy Institute (ASPI). (2025). The PLA’s Strategic Support Force.
U.S. Department of Defense. (2025). DOD Cyber Strategy.
The U.S. Department of the Treasury. (2025). Sanctions on Individuals and Entities Related to Chinese Human Rights Abuses.
The Hoover Institution. (2025). The United Front Work Department’s Global Reach.
The Jamestown Foundation. (2025). The PLA’s Political Warfare.
Svensson, E. (2025). Sweden’s Human Rights Concerns Regarding China.
Garcia, M. (2025). The Philippines’ Stance on the South China Sea Dispute.
Tran, N. (2025). Vietnam’s Historical Relations with China.
Hassan, A. (2025). Indonesia’s Economic Partnership with China.
Kowalski, P. (2025). Poland’s View of China’s Expansion.
Ferrara, P. (2025). Italy’s Role in China’s “Belt and Road” Initiative.
Schmidt, L. (2025). Germany’s Economic Ties with China.
Avery, B. (2025). The African Union and China’s Influence.
Cohen, A. (2025). The Israeli Perspective on China’s Middle East Strategy.
Gomez, A. (2025). Mexico’s Role in the U.S.-China Trade War.
Singh, R. (2025). India’s Border Disputes with China.