中共特务本质：李在明把“美韩贸易协议的3500亿”包装成1997年金融危机，为中共核心利益服务
【路德社·简评 ET 2025年9月22日】
出发纽约前，李在明在谈及“关税—投资”交换框架与3500亿美元对美投资时抛出恐慌叙事。他通过翻译表示：“如果没有货币互换协议，如果我们按照美国要求的方式提取3500亿美元，并将这笔资金全部以现金形式投资于美国，韩国将面临与1997年金融危机时类似的局面。”同时又说，“达成保证商业合理性的详细协议是当前的核心任务，但这也是最大障碍。”在半岛安全上，他强调韩国“必须找到和平共处的道路”。
这不是中立的风险提示，而是一条为中共国争时间、争筹码、拆同盟的功能性操作链。
第一：把“互换”顶到先决位，反向给“现金化外投”贴上系统性风险标签。
一旦把美元互换当门槛、把“现金化”污名化，韩国端美元阀门就握在手里，资本外流节奏和投向由此可控；美国端造船、半导体、能源装备等在美扩产与维修网络的落地速度被迫放慢。这直接为中共国在区域美元池与供应链外迁两条线上赢得缓冲时间。
第二：把条件句做成确定后果，用“1997年”作社会刹车踏板。
公众听到的不是“若无互换且现金化，则可能有风险”，而是“按美方方式执行＝重演1997年”。恐慌一旦建立，谈判代表就只能在互换、项目主导权、资金工具上后退，用政治空间换条款价格，实质是时间换价差。
第三：借执法风波制造“受辱感”，把合规议题拔高为同盟裂痕。
对韩企移民/用工的执法本应回到合规整改，李在明表面降温，却刻意保留“愤怒”“警惕在美投资”的标签，使经贸谈判从技术走向尊严—安抚框架，用非技术性安抚换结构性让步，并在社会层面稀释对美国制度的信任。
第四：用“阵营前沿—和平共处”的措辞，给降温协同披政治正确外衣。
把联训、弹药互操作、维修网络一体化等执行层面的协作翻译成“前沿风险”，在国内塑造“再多一步就更危险”的心理成本，稀释韩美日联防的执行强度，为中共国在东北亚与第二岛链两端争取战略缓冲。
第五：以“商业可行性”“由谁挑项目”进行程序性设卡。
把可行性从财务与工程标准上移到政治可协调性/法律兜底，把单轮评审做成多轮交叉审查、把白名单做成动态灰名单；数字上“积极推进”，流程里“慢速推进”，时间红利持续外溢给中共国。
第六：外宣与内场并联放大，固化“恐慌—受害—宿命—和平”的四步曲。
关键词被高频投喂：1997年、互换、受辱、前沿。技术条款被民粹化，流程问题被情绪化，社会预期先被塑形，谈判只能沿既定轨道让步。
Responses