【路德社｜闫博士说】习近平拒接电话？川普冷嘲：他发神经，一切在我掌控中！从法国政坛乱象说起：到底什么是“共和”“民主”？ 10/12/2025

01｜习近平拒接电话？川普冷嘲：他发神经，一切在我掌控中！
◉ 各方消息曝出，习-中共方面拒接美国的电话，这是“稀土武器化”之后，自己主动把与美对话的门给关上了。

◉ 川普今天发 Truth Social 嘲讽习近平
▪︎ “President Xi just had a bad moment.” 可以理解为习近平现在心情不好，也可以理解为习近平现在脑子有病、发疯呢。
▪︎ “He doesn’t want Depression for his country” 这不是说习近平很在乎他的国家，而是戳习近平，意思是：习近平现在发现他的情况很糟糕，他的政权很糟糕。
“Depression” 特意强调，其实是暗示：不仅仅是经济大萧条，你哪方面都不好，经济不好、政治不好、未来没前景、一切都黯淡无光。Depression 也有“抑郁”的意思，重度的会自残、自杀。就是说习近平已经崩溃到开始自残了。
▪︎ “The U.S.A. wants to help China, not hurt it!!!” 川普的意思是：我们美国想帮你们，不想伤害你们，但你们自己在自残。“
▪︎ “it will all be fine!” 川普的意思是：一切都在我掌控之中。
川普这条帖文是标准的高强度的心理战打法。

02｜习近平现在的状态在政治心理上是典型的【末期独裁者的双重防御机制】
到底是习近平本人不接电话，还是习下面贸易谈判的代表不接电话，这不重要。习-中共那边私底下做事可不像他们在宣传上表现出的那么强硬。
这个“稀土武器化”就是各方压力、各种不顺导致习近平崩溃发疯，所以对外摆这种强硬姿态。但是这种强硬姿态哈马斯、伊朗、委内瑞拉都摆过，但背地里一直不放弃用各种渠道游说美国、试图营造沟通窗口，求饶退让。他们强硬的目的不是同归于尽而是谈判要价。这都是出自一个思维、一个玩法。
川普看得很明白，习这就是玩砸了，以为自己“稀土武器化”是个筹码，不断推高，结果发现是个误判，彻底演砸，结果被川普逮个正着。

美国为什么能看懂？因为人家百十年前各学科就在研究这些名词、理论和案例。

一边强硬、对抗，一边拖延、求饶，这在政治心理上有专门术语，叫【末期独裁者的双重防御机制】，这是一种现象，不是个例。一个是外显的”全能妄想“，内核隐藏的是”求生本能“。
心理学上讲，习近平现在就是【认知失调性强硬】，就是一个人意识到现实威胁他原有的信念，比如自认为”我无敌“，被威胁到的时候发现”不是那么回事啊“，就会通过表面加倍强化自己的信念来减轻焦虑。

现在中共表现出的种种“战狼”形式，在“战略学”上，也有一个专业术语【最后通牒前的虚假升温】，这是博弈论和外交策略里的经典模型——坍塌前的升温。就是指：弱势方，在无法承受压力时，为维持谈判筹码，会在最后时刻制造危机，想让对手担心如果升级会损失过高，从而赢得喘息的空间。这种情况若放在战略独裁的体系中会变得更加不理性。在战略学上，出现这种情况可以理解为：
❶ 赢面在你，你掌控形势，对方被你逼疯了。就想川普说的“Don’t worry about China, it will all be fine!“
❷ 弱势一方（习共）之所以做出“坍塌前的升温”，是因为他知道他无法赢，而是为了维持面子、保持幻觉。

现在习共就陷入一种表面强硬、私底下求缓的无限循环，这叫【支配焦虑循环】，弱势方害怕失控，所以通过制造一些对抗来证明自己还能支配局势，哪怕制造的这些对抗会循环来循环去加速自己崩溃。

03｜法国政坛乱象：频繁更换的总理、过不了的财政预算、极度分裂的议会

法国政局很折腾，马克龙这一任期已经换了五六个总理。现在这任总理勒科尔尼才上任才27天就自己辞职了。马克龙随后在48小时内要求重新任命一个新总理，没想到又把勒科尔尼指定成了总理。
法国马克龙政府已经陷入政治僵局已经数月，主要是其政府连续数届很难在议会中通过削减赤字的法案，很多议员也都不看好马克龙。
法国现在不是谁来当总理的问题，而是不管谁来当总理，都被卡死在这个体制里。法国现在是第五共和国，一换名字就换宪法，现在是半总统制。这个半总统制，马克龙作为总统，但手上没有多数；议会里左右两边都不与马克龙团结执政，都是反对党，所以如果作为总统，不想解散国会，也不想提前下台，那就只能不停地换总理，看看能否换一个大家满意的总理，把自己的少数变成多数，以推进其各种政策。总理这个职位，就是个背锅的，这个勒科尔尼就相当于一个“救火队员”，实在找不到更合适的了。

对法国政府来说，最重要的是本周三之前不交出《财政预算案》，法国政府就会自动陷入违宪、停摆状态。法国现在财政赤字是 GDP 的 5.5%，债务已突破5.2万亿欧元。所以法国的财政部就是个火山口。本质就是法国收入的钱太少，花出去的钱太多，典型的高福利国家，生活质量高，但经济增长已不足以支撑庞大支出，法国政府每年都得借钱维持福利运转，结果债务越滚越大。所以《财政预算案》必然难产，没有谁敢说要砍福利，也没有谁敢多收税。这边欧盟和几个国际评级机构穆迪、标普等都盯着法国财政，如果财政不收紧，评级就会降级，降级就会导致债券利率暴涨。所以陷入死局。并且法国现在议会处于极度分裂状态，马克龙自诩中间派，结果两边不讨好、两边不满意。

马克龙现在只是在维持完这届任期，各政党也都懒得帮马克龙，都在忙着下一届总统选举。马克龙不提前下台，一是他不会为自己的政治生涯判死刑，他想留个好名声、好形象；二是一旦现在马克龙提前下台，没有确定的接班人，法国政坛会陷入混乱，左中右派群雄逐鹿。

04｜法国1958年建立的“第五共和国”基本已经走到尽头，需要升级换代
现在法国所暴露出的不是一个单纯的政治失灵，而是其“第五共和国”已经陷入体制性瘫痪，开始往合法崩溃加速状态，法国的总统、议会、政府三权的制衡已经失去平衡彻底崩塌，就连马克龙本人都成了一个失去统治正当性的总统。
第五共和国的”半总统制“是当年戴高乐设计的，这个设计的前提是总统要有政治威信已经稳定的多数派支持。之前法国是左右两党，现在极左极右崛起，版图破碎；总统的政治威信也不足以支撑。之前”半总统制“的总统是强人，议会弱、总统强的模式已经开始变成左、中、右派系博弈的去中心化模式。
法国现在实际上陷入了一种无政府状态，这意味着1958年建立的“第五共和国”基本已经走到尽头，接下来就必须要升级换代了。

05｜到底什么是“共和”“民主”？
中国人对「共和」的理解是不到位的。「republic」一开始就没把精髓翻译出来；中共建政后将错就错，搞了个中华人民“共和”国，并将语义简化为符合中共的叙事。这与「民主」一词一样，都是在符合中共叙事的语义中不断地演化、洗脑。

◉ 到底什么是「共和」？
谈「共和」，就要说到《联邦党人文集》，它是美国制定宪法时的最重要的政治文献合集。其中有几篇很重要的文章，从「共和」到「派系」。其中一部分是由亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊、约翰·杰伊所共同发表的文章。麦迪逊被称为“宪法之父”，后来做了美国第四任总统。他在设计三权分立与制衡体系上发挥了核心作用。

说到“共和”，就一定要讨论麦迪逊的文章和贡献。他在《联邦党人文集》当中深入论证了“大共和”可以削弱派系的危害，又提出他那句经典判断：“野心制衡野心”，把整个宪法原则系统化。

他定义了什么是「派系」：派系不是 party，而是 faction。派系就是一群因为某种共同利益或者激情结合在一起的公民群体。派系可以损害社会整体利益或者其他公民的权利，不一定是好，也可能是坏。因为有人性的差异以及财产差异，比如有产和无产阶级、行业的利益冲突。派系不可能彻底消除，只能通过制度加以控制。所以，像马克思、列宁、毛泽东说的“消灭一切有产阶级，只有无产阶级”，就纯属乌托邦，拿来哄人的，因为派系不可能彻底消除。

在麦迪逊的定义当中，“小共和国”是有弊病的。因为范围小，派系容易形成，人容易联合沟通，派系更容易控制政府，少数人能把握多数人。这就变成：只要少数掌握政府，那就成了暴民政治（如是暴力的话），或者是多数的暴政。总之，不符合真正稳定的、民主沟通的宪法体制。而“大共和国”能够扩大政治共同体范围，能稀释派系力量。因为有了更多样的利益和意见，彼此要沟通，更加多元化。

而且要有代表制。就不是纯粹的民主，而是像美国的众议员、参议员那样的代表制。选出的是贤能之士，而不是随便的激情煽动者。总体来讲，大范围选代表更能保持制衡；这些代表可以在全国范围协调，过滤局部利益，避免地方派系绑架政策。

他说，任何派系都不可能同时掌握各个州（当时美国是13个州），现在已有50个州。而且即便局部出现激进派系，也难以快速扩展到全部地方。所以在制度上，他要落实的是中央与州之间的联邦制。

而“共和制”实际上代表的是“民主”的一种实现方式。共和制是选出代表来共同治理，他们彼此代表各自的民意，构成“大共和”的框架，防止权力独裁和局部派系膨胀。

麦迪逊说的「共和（republic）」一词源自拉丁语，本意是“公共事务与公共之物”。核心强调的是在法律之下的公共治理， 是一个通过代表制、宪法来约束权力的意思。

看到这儿，大家就应该知道：中华人民共和国里的「共和」两字是纯属虚构的。
其一、没有真正的宪法；
其二、没有真正的代表；
其三、没有权力可以被约束。
所以中共起“共和国”这个名，起得完全名不副实。

其次，「共和（republic）」的本意，强调的是“rule of law”（法治秩序），而不是单纯的多数意志。罗马共和国就是很典型的例子。有元老院，有执政官，有法典，也讲究权力分立。这就是“共和”的意思。

◉ 到底什么是「民主」？
说到「民主（democracy）」，它源于希腊语里“人民”和“统治”两词的并行、放在一起的意思，就是“人民直接或多数意志的统治”。
古典的“民主”就是指直接民主，比如雅典公民大会，所有公民投票，一人一票。就像联合国一样，所有进去的国家都有一票，不管大国小国。这叫“直接民主”。直接民主最明显的危险是：很容易形成，只要你占多数，你就直接拥有权力，这叫“多数的暴政（tyranny of the majority）”。这是民主一体两面时隐含的危险。这与中国人平时所说的“民主”完全不是一回事。

在大陆，我们学政治，从来不知道“共和”是“rule of law”的意思；也从来不知道，这代表着在宪法之下、通过代表制来约束权力的公共治理。

而中共目前就是在推行“多数暴政式的民主”。不管在哪儿，中共都在输出这一套，比如在”一带一路“的国家，中共控制了毒枭、亲共派以后，投票就总能赢。这是很简单的逻辑：中共利用这些国家的民主体系来推行多数的暴政，最后中共受益。

中共不会告诉国人「民主」一词本身也有很多问题。只是天天对内洗脑老百姓：你们还想要民主？你看看那些民主国家，天天乱七八糟的，政府停摆、天天打架；那些民主国家也有毒品、谋杀和各种阴谋。所以你们不能要民主，你们就得乖乖地在我们的圈里当猪、当韭菜。我们是“中华人民共和国人民民主专政”。这些词，都是被中共胡乱地放在一起的，与原意不存在任何相关联的部分。

◉ 这些西方词汇，本身在传入中国时的翻译过程中就不符合原意。
这些词本身是一百多年前，西方文献传到中国时，一些人翻译后所沿用下来的。但在最初的翻译中，由于不同的人有不同偏好、不同的理解、不同的政治立场，导致所造的词无法完全符合原意。比如说「殖民」一词，本意是开拓，代表对文明的拓展；但中共就故意将之扭曲，尤其是「殖」，成了「繁殖」的「殖」，听起来像上位对下位的欺凌、霸凌。同样的道理，「共和」与「民主」在被翻译的过程中，多多少少的，原本的英文或拉丁文所演化出来的本意，就流失了。

在西方英文体系，如果你学政治或法律，会深入单词的词源、词根；这就像看家谱一样。好比「共和」一词，是怎么从过去发展到现在的，也就明白其本意与利弊，也知道用什么词会有什么样的法律效力。但到中共国，这一系列都成了无根之水。

更不用说，民国或清末翻译过来的词，由于很不符合中共的教义教条，还被再次阉割了一遍，因为中国就是“阉割文化”。

英语里的词，是”活“的，是有生命力的。但翻译到中国后，就成了”死“词，上百年不丰富词义，也不实践词义。中共还阉割一遍放在共产党的语言里；然后再拿出去胡说八道给人洗脑。

中国人看到「共和」，基本会想到”共和国卫士“”共和国勋章“等，直接把「共和」与「共和国」联系在一起了，从来不会单独拿出「共和」做解释，尤其更难想到为何体制里要叫「共和」。

说到「民主」，中国人的理解是：「民主」与「共和」是差不多意思，就是大家都投票，投票就等于民主；美国民主那么坏，我们人民民主专政就挺好的。因此，中共完全把政治哲学里的“宪政共和”本意，以及「民主」中负面的”多数暴政“含义给去掉了。最后就是纯粹洗脑的叙事：民主不是啥好东西。一个词本身有有正有反的。中共则把正面去掉，然后放大反面。